LA RED ONTOLOGICA DEL SENTIDO COMÚN:
UNA INVESTIGACIÓN FILOSÓFICA APLICADA
INDICE:
1. Introducción
2. Ficha técnica
3. Resultado de la Encuesta
4. La interpretación
5. Conclusiones
1. INTRODUCCIÓN.-
La primera motivación para investigar en este orden proviene de la tesis gramsciana consistente en que para pasar del sentido común al buen sentido es necesario investigar en la estructura mental de las creencias de los sujetos; afirma A. Gramsci que se debe transitar de un materialismo espontáneo a un materialismo más elaborado, es imperativo sin embargo tener claro cuáles son las coordenadas en la que se mueven categorialmente estos sujetos.
La segunda motivación estriba en la afirmación del Dr. J. Abugattás quien en el I Congreso Nacional de Filosofía afirmó la necesidad de una filosofía propia, es decir y traducido a mi perspectiva la cuestión quedaría planteada de esta manera: ¿es posible una filosofía propia?. Globalmente los autores de esta tesis no han desarrollado más el contenido de su reflexión. Desde mi punto de vista no existe posibilidad alguna de hablar de filosofía propia, específica con un conjunto categorial que emerge de la nada. Nuestra tesis es que la filosofía es específica en la medida que tematiza los problemas de nuestro país a partir de la tradición espiritual filosófica europea.
La tercera motivación radica en la reflexión de I. Kant en la Crítica de la Razón Pura quien sugiere que el sentido común es un primer nivel del entendimiento. A este planteo de Kant se une después la perspectiva sobre el tema por E. Husserl en La crisis de la ciencia europea y, luego J. Habermas: Pensamiento postmetafísico sobre el mismo tema.
Aquí veré, en síntesis, a partir de una investigación concreta el contenido y carácter de la red catgorial actuante en el sentido común en un bloque de jóvenes. Pretende cubrir en una sola investigación el continuo de las tres motivaciones, a saber: 1) la posibilidad de ir del sentido común al buen sentido; 2) el tema del sentido común; 3) la posibilidad para una filosofía propia.
--------------------
El trabajo se divide en cuatro secciones de las cuales informo grosso modo. La primera es una exposición de motivos. La segunda es una ficha técnica del trabajo. La tercera es el cuerpo de la investigación propiamente. Finalmente, la sección cuatro es la interpretación. La interpretación la he dividido a su vez en tres secciones: por la forma, por las posibilidades y, por último, por el contenido. Desarrollemos esto.
2. FICHA TÉCNICA
Objetivo del estudio: muestra estratificada de los conceptos típicos (categorías) de un sector de estudiantes universitarios de la UNMSM.
Diseño muestral: hecho a 500 estudiantes de diversas disciplinas de letras y ciencia social; de 18 a 25 años aproximadamente; sin selección muestral; margen de error sin precisar.
Cobertura: cubrió la UNMSM.
Recolección de datos: método: cuestionario estructurado de preguntas abiertas; trabajo de campo: personal; período: 1988 - 1990.
Elaboración de la información: fue elaborado cuantificando las respuestas y según grado de cercanía de las respuestas dadas; cuantificación efectuada por estudiantes universitarios del área de ciencia social, psicología y filosofía del 2 y 3 año, respectivamente.
Sería deseable contrastarlo después de 6 o diez años.
Fuentes complementarias: Interdonato: Ateísmo en el Perú; Leticia Rodríguez: Valoración del joven limeño; fichas de libros, artículos, opúsculos, ensayos de psicología del año 50 al 80 sin mayor fruto. El fichaje efectuado por los estudiantes de la promoción del año 1990 de la Facultad de Psicología de la UNMSM.
3. RESULTADO DE LA ENCUESTA
A continuación la encuesta realizada y los resultados generales obtenidos. Luego del planteamiento de la pregunta respectiva, figuran las respuestas-tipo registradas, y el número total de las mismas para cada una.
A) ¿Cuál es su concepción de la materia?
1.- Lo que ocupa lugar en el espacio ............... 130
2.- Lo que es real y ser percibe, e impresiona
nuestros sentidos .............................. 97
3.- Elemento en constante evolución y
perfeccionamiento, no se crea ni se destruye ... 85
4.- Todo aquello que existe sobre la Tierra,
en el universo ................................. 49
5.- Forma todo lo existente ........................ 45
6.- Todo lo que nos rodea .......................... 17
7.- No opinan ...................................... 40
B) ¿Cuál es su concepción del movimiento?
1.- Es el cambio de lugar en el espacio ............ 177
2.- Cualidades de la materia ....................... 72
3.- Actividad permanente de todo lo existente ...... 21
4.- Desplazamiento en determinado espacio .......... 20
5.- Acciones y hechos ejecutados en un tiempo
y espacio ...................................... 14
6.- Desplazamiento con referencia a punto estático.. 13
7.- No opinan ...................................... 20
C) ¿Cuál es su concepción del espacio?
1.- Lugar que ocupan los objetos ................... 82
2.- Lugar que ocupa la materia ..................... 75
3.- Lo que contiene toda la materia, todo
lo existente ................................... 46
4.- Todo lo que nos rodea .......................... 32
5.- Espacio es igual a vacío ....................... 29
6.- Lugar donde se dan las transformaciones,
los hechos ..................................... 28
7.- No opinan ...................................... 170
D) ¿Cuál es su concepción del tiempo?
1.- Lapso en que transcurren los hechos ............ 40
2.- Transcurrir de la existencia .................... 34
3.- Forma de medir los hechos y el movimiento ...... 31
4.- Control de la hora ............................. 27
5.- Duración de los cambios y hechos en la materia.. 25
6.- Sucesión de acontecimientos .................... 23
7.- No opina ....................................... 170
E) ¿Cuál es su concepción de la naturaleza?
1.- Lo que no ha creado el hombre .................. 113
2.- El medio ambiente .............................. 67
3.- Lo que existe objetivamente .................... 56
4.- Forma de la materia ............................ 24
5.- Creación divina ................................ 11
6.- El universo .................................... 4
7.- No opinan ...................................... 99
F) ¿Cuál es su concepción de la historia?
1.- Hechos realizados por el ser humano ............ 101
2.- Ordenamiento sucesivo y cronológico de hechos .. 62
3.- Estudio del pasado en un determinado tiempo
y espacio ...................................... 55
4.- Estudio del pasado y del presente para ver
más claro y prever el futuro ................... 38
5.- Pasado y presente .............................. 37
6.- Ciencia social que estudia el origen, evolución
y situación de la realidad ..................... 30
7.- No opinan ...................................... 17
G) ¿Cuál es su concepción de la ciencia?
1.- Conocimiento ordenado, organizado y sistemático
de la realidad ................................ 108
2.- Todo aquello que se puede demostrar, verificar
mediante leyes, teorías, etc. .................. 66
3.- Estudio que tiene normas y leyes establecidas .. 34
4.- Conocimiento ................................... 32
5.- Estudiar y explicar la actividad de la materia.. 23
6.- Búsqueda de causas ............................. 8
7.- No opina ....................................... 22
H) ¿Cuál es su concepción del hombre?
1.- Ser racional ................................... 204
2.- Producto de la evolución ....................... 61
3.- Ser histórico-social ........................... 52
4.- Ser superior ................................... 47
5.- Creación divina ................................ 23
6.- No opina ....................................... 33
I) ¿Cuál es su concepción de la moral?
1.- Conjunto de valores sociales que norman
el comportamiento de las personas .............. 90
2.- Comportamiento distinguiendo el bien del mal ... 43
3.- La moral depende del individuo ................. 16
4.- Comportamiento según región o sociedad ......... 7
5.- Conducirse y obrar rectamente .................. 6
6.- Reglas que gobiernan el pensamiento del hombre.. 6
7.- No opinan ...................................... 19
J) ¿Cuál es su concepción del libre albedrío?
1.- Libertad de decidir racional y libremente ...... 137
2.- Libertad para actuar ........................... 44
3.- Salirse de los cánones y reglas de la sociedad:
libertinaje .................................... 37
4.- Libertad total, sin trabas ..................... 22
5.- Libertad para actuar a voluntad y según manera
de pensar ...................................... 15
6.- Libertad de expresar ideas y opiniones ......... 10
7.- No opinan ...................................... 58
K) ¿Cuál es su concepción de la libertad?
1.- Pensar y actuar por propia decisión ............ 82
2.- Libertad de decisión ........................... 54
3.- Expresarse sin represión ni restricciones ..... 43
4.- Derecho propio, siempre y cuando
no se agreda a otro ............................ 34
5.- Capacidad para obrar de acuerdo a norma social.. 31
6.- Lo que se hace sin rendir cuentas y de
acuerdo a convicciones propias ................. 30
7.- Capacidad de expresión de la naturaleza sin
ataduras internas ni externas .................. 21
8.- No opinan ...................................... 15
L) ¿Cuál es su concepción de la necesidad?
1.- Sensación de carencia .......................... 195
2.- Deseo de algo .................................. 50
3.- Falta de algo .................................. 7
4.- No opinan ...................................... 100
BIBLIOGRAFÍA
[1] ABELLAN, J.L.: «El pensamiento renacentista en España y América», En Robles, L. (Ed): Filosofía Iberoamericana en la Época del Encuentro, Madrid, Trotta, 1992.
[2] BRONCANO, F.: «El control racional de la conducta», En Broncano, F. (Ed): La mente humana, Madrid, Trotta, 1995.
[3] CAMPOS, Anibal: «Lectura, exposición, resumen de libro de
A. Salazar B.: ¿Existe una filosofía en nuestra América?», 8/Set de 1994, Escuela de Post Grado de Filosofía; el debate, a propósito de su Exposición, se derivó a la posibilidad de existencia de categorías propias por parte de nuestra filosofía. Se concluyó que no era posible, que no se había dado en ningún ámbito de nuestra realidad.
[4] NIETZSCHE, F.: Más allá del bien y del mal, Mediodía, Buenos Aires, 1967.
[5] OBANDO, O.: «Lo semifeudal como elemento distorsionante de la filosofía y gestión filosófica», En Yachay, 3, 1997
[6] OBANDO, O.: «Subjetividad, autoconciencia y afuera» (por publicar).
[7] OBANDO, O.: El conocimiento empírico o sentido común en la doctrina marxista (no publicado).
4. INTERPRETACIÓN
En general entenderé por "categoría" a los conceptos que expresan propiedades, facetas y relaciones generales y esenciales de los fenómenos tanto de la realidad como del conocimiento. Aquí nos estaremos refiriendo a las categorías filosóficas y de ninguna manera a otro tipo de categorías. A los que postulan la necesidad de filosofías propias y categorías propias y no les hemos visto una definición precisa. Solamente han hecho enunciados generales. Y tampoco han trazado la metodología para aproximarse a esta pretensión.
Por la forma.-
Entenderemos por "forma" la manera como se pueden eslabonar las posibilidades combinatorias de las categorías de cada respuesta. Las posibilidades combinatorias conservadoramente llegan a cien y mas. Esto significa que la red de este primer nivel de entendimiento es amplísimo. Para ejemplificar un poco más esto:
Ejem: 1) se pueden juntar todas las respuestas número uno de cada una de las categorías.
Ejem: 2) se pueden juntar las respuestas número 2, 3, 4, 5, 6, etc. de cada una de las categorías y obtener un esquema.
Pero podría darse otro tipo de combinaciones, para ejemplificar esto:
Ejem: 1) pueden juntarse en un esquema las respuestas (1) de ciertas categorías, pongamos, si son once, las respuestas (1) de las categorías con número impar. Junto a las respuestas número (2) de las categorías con número par.
Las posibilidades son amplísimas.
Se puede dar la presencia del predominio de un bloque de categorías, por ejemplo si son once categorías, que prevalezca el bloque de seis o cinco de ellas por sobre las otras. Esto dependerá del horizonte y necesidades en el que se mueven los sujetos.
Por ejemplo, las posibilidades de funcionar como bloque puede darse así en personas de los andes como de la selva o podrían moverse en otro horizonte todavía no suficientemente explorado (las investigaciones de A. Peña y J. Rivera son bastante sugerentes pero requieren aún de mayor investigación).
Podría ocurrir que se de preeminencia de una categoría por sobre las demás, una especie de pirámide de categorías en las que una o dos direccionan la jerarquía y funcionamiento de las otras. Por ejemplo ello se nota mucho cuando se usa la categoría de "dios" como una especie de supercategoría. Podría funcionar así en el sentido común y creo que globalmente funciona mucho.
Todas estas esquematizaciones tienen una particularidad, son una primera forma de comprender y entender el mundo. Pero a su vez obran como elementos que no están en el horizonte explícito de la conciencia de los sujetos. Obran en un plano de autoconciencia implítica en lo aparentemente espontáneo y, además, como todo esquema, funciona como cierre a cualquier elemento extraño perturbador. Estas esquematizaciones funcionan como entramados que le son incorporados al sujeto desde la infancia a través del lenguaje y la socialización, pero de cuya incorporación e instalación en el sujeto no es éste necesariamente crítico de los mismos. Y tengo para mi que muchas veces el sujeto ni se entera de que existen, empero direccionan su entendimiento del mundo. En todo caso, son capaces limitadamente de instalarse en esta autoconciencia espontánea apenas, cuando contemplan su autoconciencia moral. Sin embargo la autoconciencia espontánea se ve totalmente "llena" y "explicada" por la moral, cuando lo sensato sería que estuviese "vaceada" para que pueda el sujeto acceder más fácilmente de la autoconciencia espontánea a la autoconciencia racional.
Otro punto y esta sí me parece bastante complicado de abordar estriba en lo que llamamos "puntos nodales" que obran como cierre de transición conceptual de los esquemas. Llamaremos puntos nodales a la confluencia de dos categorías y la frontera que consiente el paso de uno a otro, es obvio que se trata de distinto nivel, el problema radica en averiguar qué estimula que se "estacione" en un determinado plano y qué estimula el paso de un plano a otro. Qué permite que se "filtre" lo que se quiere que pase y qué impide este paso. Y, finalmente, si podemos ejercer comando de esos planos. Pero estos puntos nodales pueden obrar también en cualquier plano. La pregunta que cabe es la siguiente: cómo metodologiza nuestro cerebro esto?
Aquí plantearé globalmente una idea sobre la estategia metodológica en la vida cotidiana:
Externo:
Relaciones sociales
Estrategias Vida Cotidiana
Metodológicas (Subsistema 1) Interno:
(Sistema)
a) lo orgánico
(Subsistema 2) b) lo psicológico
c) lo espiritual
El repertorio estratégico metodológico se iniciaría desde la infancia donde se van instalando la matríz básica de esta estrategia con su respectivo repertorio. Es claro que esto hay que profundizarlo.
Por las posibilidades.-
Por la génesis, en el propio sujeto, se ve constreñido por su propia experiencia vital. Estas circunstancias hace que fije ciertas experiencias emocionales y sentimentales intensamente y sobre ello montar nociones, conceptos y categorías con distinto grado, cito a Broncano:
"En segundo lugar está el aspecto cognitivo de las emociones. Las áreas prefrontales del cerebro están conectadas con las funciones de valoración de los aspectos prominentes en un suceso para los fines del sujeto. El sistema emotivo, por su parte, parece estar encargado de la función de hacer que algunos objetos, propiedades o sucesos sean especialmente resaltados. Las emociones sirven de filtros detectores de intereses y peligros (externos e internos), así como de la consecusión de objetivos intermedios". (Broncano, F: "El control racional de la conducta", en La mente humana, F. Broncano (Ed), Trotta, Madrid, 1995, pp. 317 - 318).
El soporte de estas categorías se producen y reproducen en las relaciones sociales, no son creación del sujeto, ni abstractas ni espontáneas. Al ser incorporadas al cerebro el sujeto desarrolla una serie de matrices estratégicas con el cual enfrenta al mundo reproduciendo las experiencias. De esta manera parece que tenemos como mapas en nuestro cerebro a partir del cual nos movemos en el mundo. Y, por cierto, los comportamientos serían expresión concentarda de los planos. De aquí que los sujetos no son "un" solo sujeto, son varios sujetos en uno.
En el ámbito que llamamos voluntad se concentran aspectos que trabajan: que tomamos, de F. Nietzsche e interpretamos a nuestra manera en los paréntesis 1) una pluralidad de sensaciones (gran riqueza de estímulos); 2) sensación muscular (que imprimen la tonalidad al SNC pra predisponerle a algo); 3) mandato (imperativo conceptual y muscular para la ejecución); 4) quiere (propiamente la decisión para la ejecución) (Nietzsche, F: Más allá del bien y del mal, Mediodía, Buenos Aires, 1967, p. 23). F. Engels decía que las acciones servían para remachar las ideas de los sujetos, esta afirmación parece tener más carga de lo que aparenta; unido a que funciona lo social e individual; y habría en la acción un modelamiento y afinamiento de lo conceptual y volitivo para potenciar nuevas ideas y acciones.
Por el contenido.-
Por el contenido la encuesta arroja el siguiente perfil ontológico en este primer nivel del entendimiento de esta masa de jóvenes; tomamos para el perfil solo la primera alternativa:
1. Materia: desde el Renacimiento se le identifica con objeto o sustancia. Pero Descartes, quien lo toma con más énfasis, lo asume de los atomistas. Nuestros jóvenes por sus respuesta parecen moverse en este horizonte.
2. Movimiento: se entiende como traslación (Platón). La encuesta arroja que todavía están estacionados en esta antigua idea griega.
3. Tiempo: sucesión en que van existiendo los fenómenos, en realidad orden mensurable del movimiento. Según Aristóteles es el tiempo el número del movimiento según el antes y el después (Física, IV). La encuesta arroja que los jóvenes siguen comprendiéndolo de esta manera.
4. Espacio: en Aristóteles es igual a "lugar" (Física, IV), que se mantuvo en la filosofía medieval. Este criterio no ha cambiado.
5. Naturaleza: la naturaleza es principio y causa del movimiento y la calma de la cosa a la cual es inherente al principio y por sí, no accidentalmente (Física, II). Sigue vigente esta idea varios siglos después si nos atenemos a la encuesta.
6. Historia: narración y los hechos mismos (res gestae), visión propia de los griegos. La encuesta sugiere que esto en gran medida sigue igual.
7. Ciencia: como afirmaciones estructuradas en un sistema unitario en el que cada una de ellas es necesaria es el ideal clásico de la ciencia que se inicia con Platón y acaba con Hegel. La encuesta arroja que esta categoría se sigue entendiendo al modo tradicional.
8. Hombre: el hombre es el único animal que posee razón (Aristóteles: Política, I, 2). Según la encuesta este contenido sigue siendo muy intenso en la conciencia de estos jóvenes.
9. Moral: forma de conciencia social que regula la conducta de los hombres, conducta dirigida por normas. Según la encuesta lo moral sería lo más contemporáneo que tienen estos jóvenes en su horizonte categorial.
10. Libre albedrío / libertad: se inicia con Aristóteles pasa a Epicuro y Epicteto (Et. Nic, III, 5). La encuesta arroja que se confunde ambos.
11. Necesidad: lo que ha de ocurrir en las condiciones dadas. La definición recogida por la encuesta es más bien de corte psicológico. No lo situaremos.
De esta manera tendríamos que el perfil filosófico, el perfil de la red ontológica de este primer nivel de entendimiento del sentido común, repiten los jóvenes casi ocho categorías que tiene su origen en la filosofía griega (mov, tiem, esp, nat, hist, cien, hom, lib. alb/lib); uno a la filosofía moderna (mat). Y necesidad que es de definición más bien psicológica. En síntesis la red tiene del pasado griego, en fuerte porcentaje, dominancia sobre el implícito categorial en el sentido común; de lo moderno en pequeño porcentaje; e igual de lo contemporáneo. No hay, por consigueinte, homogeneidad al elaborar los contenidos de la conciencia en determinados horizontes, es decir, en la lógica de los sujetos al estructurar los contenidos.
........................
Globalmente se puede decir sin género de dudas que el primer nivel del entendimiento del sentido común es de soporte aristotélico. Pero hasta aquí no habríamos dicho nada interesante en la medida de que otros han afirmado que somos en gran medida aristotélicos. Tengo para mí que somos aristotélicos-cristianos. Voy a ello. Si bien hay aristotelismo no se olvide que en el país, después del incanato, hemos tenido catolicismo de la etapa de la contrarreforma, es decir, el catolicismo configurado por el Concilio de Trento y dominado por los teólogos jesuitas que le dieron su especial entendimiento de Aristóteles, aristotelismo cristiano masificado a través de la religión durante y después de la edad media peruana. De esta manera las estructuras son aristotélicas en una envoltura cristiana.
Como reflexión adicional debo decir que en algún artículo planteo ("Subjetividad, autoconciencia y afuera") que era necesario sacar al fresco lo que en las reflexiones filosóficas asumimos como un implícito siempre actuando pero que había hacer explícito y criticarlo para "levantar vuelo" en filosofía. Por consiguiente la matriz está clarificada: el tomismo del catolicismo de Trento con estructuras aristotélicas en un horizonte cristiano. He aquí las coordenadas históricas que explicarían esta conciencia categorial actuante en un segmento social, la juventud.
Así varios problemas se siguen de los propuestos: 1) averiguar la red categorial del catolicismo de Trento; 2) criticar la concepción del ser del tomismo contrareformista español; 3) estudiar la concepción de razón, emoción, sentimiento y afectividad para remodelar el paradigma de ser humano actuante en lo masivo, que nos llega vía religión y según concepción del Concilio de Trento. Y que se asume como "normal", la supuesta "idiosincracia" del peruano que admite que existe, pero no se dice qué es.
5. CONCLUSIONES
1. La investigación arroja de que nos movemos en un horizonte griego proveniente del tomismo del movimiento de la contrareforma española vía religión.
2. No hay evidencia a partir de esta investigación concreta nada que favorezca la tesis enunciada pero no desarrollada relativa a una supuesta filosofía propia.
3. La red ontológica puede ser estructurada por la forma de muchas maneras.
4. Esta red ontológica es una autoconciencia implícita en lo aparentemente espontáneo incorporada a los sujetos vía lenguaje y socialización y que los sujetos mantienen acríticamente.
5. La red ontológica tiene su fundamento en las relaciones sociales dadas. No es abstracta, es concreta.