"L'Étudiant" de janvier 1999 (p. 115) : Interview de Joseph Urbas Joseph Urbas, diplômé de Maryland University et ancien professeur de lycée en Seine-Saint-Denis, est Maître de conférences en littérature américaine à l'Université de Paris 10-Nanterre.   "Pourquoi êtes-vous opposé à la cure d'amaigrissement que Claude Allègre a décidée après le mouvement des lycéens?" ---D'abord parce que c'est une tromperie, ce n'est absolument pas ce que les lycéens avaient demandé. Ensuite, parce que la cure, si elle se prolonge, risque fort d'être fatale à la qualité de l'enseignement. Au terme hypocrite d'"allégement", je préfère sa traduction anglaise, bien plus honnête (on est déjà passé par là), de dumbing down, à savoir, rabaisser le niveau, abêtir, car en définitive c'est bien de cela qu'il s'agit. Enfin, il est évident que la suppression des contenus pénalisera surtout les élèves de milieux défavorisés; on sait pertinemment que dans certains lycées de centre-ville on fait déjà plus que le programme officiel dans certaines matières. Les programmes "light" ne le seront donc jamais pour tout le monde, et certainement pas pour les enfants de nos classes dirigeantes.   "Est-ce que le niveau de culture générale de vos étudiants de DEUG répond à vos attentes de professeur d'université?" ---En lettres et langues, il y a un écart de plus en plus grand entre, d'un côté, les étudiants motivés et bien orientés (anciens khâgneux ou bons bacheliers littéraires) et, de l'autre, ceux, beaucoup plus nombreux, qui sont d'un niveau très insuffisant ou qui viennent de sections totalement inadaptées à l'enseignement supérieur classique (bac pro, STT). Et la politique actuelle ne fera que creuser cet écart. Il faut qu'on arrête de tricher: un rabaissement du niveau de l'enseignement secondaire implique, si l'on veut être honnête et responsable, une sélection à l'entrée de l'Université. Sinon, c'est de la pure démagogie. Sinon, c'est renforcer encore plus la sélection par l'échec. Ou bien, c'est dénaturer, à son tour, l'enseignement universitaire dans un processus sans fin de dévalorisation du savoir.   "Pensez-vous que les professeurs jouissent d'un pouvoir suffisant pour assurer un enseignement de qualité et l'égalité des chances pour tous?" ---Non. Depuis la loi d'orientation de M. Jospin de 1989, tout a été fait pour mettre les professeurs du secondaire sous tutelle et les déposséder de tout pouvoir réel en matière d'orientation et de passage en classe supérieure. Et maintenant, ô surprise, on invente le passage automatique dans l'enseignement supérieur. A Nanterre, on nous a récemment imposé un système d'"équilibrage" général qui fait que, pour un étudiant angliciste, un 18 en sport compense un 2 en anglais. Ce qui rend les traditionnelles "délibérations" de fin d'année tout aussi inutiles que les conseils de classe dans les collèges et lycées. C'est cela, la "réussite pour tous"?   "Claude Allègre ne touche pas à l'enseignement des langues dans sa réforme. Quels sont les changements que vous jugez nécessaires pour votre discipline?" ---Le Ministre a déjà menacé de détruire l'enseignement des langues vivantes avec son projet de réforme du CAPES. A-t-il abandonné ce projet? Je ne sais pas, mais il faut rester vigilant. S'il y a des changements à apporter dans le programme d'anglais, la décision finale devrait revenir aux seuls spécialistes, c'est-à-dire ni à M. Allègre ni à M. Meirieu ni à M. Luc Ferry, lesquels sont, à ma connaissance, parfaitement incompétents dans la matière, donc inaptes à juger.   "Êtes-vous optimiste ou pessimiste par rapport aux évolutions du système éducatif français?" ---L'originalité française, par rapport à l'Amérique, c'est un enseignement secondaire fort, avec des professeurs hautement qualifiés, grâce aux concours de recrutement. Il n'est pas rare, pour un lycéen moyen en France, même de la banlieue, de se trouver en face d'un intellectuel de haute volée, ce qui ne m'est jamais arrivé pendant toutes mes années à l'école aux États-Unis, où c'est le règne de la médiocrité. Si elle devait réussir, la politique de M. Allègre nous conduirait tout droit à un système à l'américaine.     Le Collectif École et République reconnaît utiliser ce texte sans permission aucune, mais à des fins non lucratives. Les droits d'auteur de ce texte appartiennent à Joseph Urbas     Pour plus d'informations, écrire à mechantloup@geocities.com