- История Нового Завета Anton 16:50:56 14.12.2001 (22)
- Re: История Нового Завета Обскурант, весьма обскурантское, 17:03 14 декабря 2001 (0)
- Поправка. Crossader, православный (РПЦЗ), 21:03 14 декабря 2001 (0)
- Re: Поправка отвергается Обскурант, весьма обскурантское, 21:37 14 декабря 2001 (0)
- Re (2): Поправка отвергается Crossader, РПЦЗ, 18:40 16 декабря 2001 (0)
- Re (3): Поправка отвергается Обскурант, весьма обскурантское, 19:41 16 декабря 2001 (0)
- Вот зануда... Crossader, православный (РПЦЗ), 01:46 18 декабря 2001 (0)
- зануда... Обскурант, весьма обскурантское, 13:12 18 декабря 2001 (0)
- Понятно. Crossader, православный (РПЦЗ), 17:41 18 декабря 2001 (0)
- Непонятно Обскурант, весьма обскурантское, 18:59 18 декабря 2001 (0)
- Re: Непонятно Crossader, православный (РПЦЗ), 21:16 20 декабря 2001 (0)
История Нового Завета — Anton, Православный, РПЦ МП, 16:50:56 14/12/2001
Здравствуйте, уважаемые соБеседники ! :) Подскажите пожалуйста, где можно прочитать про историю составления книг Нового Завета. То есть кем и когда была собрана известная нам сейчас редакция, что было при этом «в кандидатах» и т.п. Желательно в электронном виде. Спасибо !
Re: История Нового Завета — Обскурант, весьма обскурантское, 17:03:44 14/12/2001в ответ на:
История Нового Завета, отправлено
Anton,
Православный, РПЦ МП, 16:50:56 14/12/2001:
> Здравствуйте, уважаемые соБеседники ! :) > > Подскажите пожалуйста, где можно прочитать про историю составления книг Нового Завета. То есть кем и когда была собрана известная нам сейчас редакция, что было при этом «в кандидатах» и т.п. > Желательно в электронном виде. На сей счет единого мнения нет. Даже насчет того, писались ли Евангелия до Иудейской войны или после, споры иду. Я персонально считаю, что событием, которое подтолкнуло начало формальной записи речений и обстоятельств служения Спасителя и наставлений апостолов, был апостольский собор 51 г, положивший начало широкой проповеди язычникам. Возможно, мифический источник Q документальной гипотезы это совместные наброски присутствовавших апостолов по принципу «кто что вспомнил». Ну а записаны Евангелия и послания были в целом между 55 и 64 г. Единственное послание, в отношении которого есть мощные сомнения в атрибуции это к Евреям. Прочие почти точно принадлежат титульным авторам, а не эпиграфы.
Поправка. — Crossader, православный (РПЦЗ), 21:03:10 14/12/2001в ответ на:
Re: История Нового Завета, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 17:03:44 14/12/2001
Вы забыли, Юра. Евангелие от Иоанна было написано позднее всех. Оно было направлено уже против первых христологических ересей. Если посмотреть на стиль написания и на саму направленность, то оно существенно от всех остальных отличается. Иоанн прочитал предварительно первые три Евангелия. Сказал, что все правильно. Но потом еще свое написал, с учетом потребностей того времени, так сказать. Его датируют примерно 96 годом нашей эры. Вообще об истории написания у меня была большая справка в моем издании Нового Завета. Я могу посмотреть специально.
Re: Поправка отвергается — Обскурант, весьма обскурантское, 21:37:47 14/12/2001в ответ на:
Поправка., отправлено
Crossader,
православный (РПЦЗ), 21:03:10 14/12/2001
> Вы забыли, Юра. Евангелие от Иоанна было написано позднее всех. Оно было направлено уже против первых христологических ересей. Если посмотреть на стиль написания и на саму направленность, то оно существенно от всех остальных отличается. Иоанн прочитал предварительно первые три Евангелия. Сказал, что все правильно. Но потом еще свое написал, с учетом потребностей того времени, так сказать. > Его датируют примерно 96 годом нашей эры. Или 61-62 г. Иначе оно не упоминало бы Храм так, как будто он все еще стоит. Христологические ереси я не знаю где вы там узрели. Гностики появились раньше христианства. Ссылок на синоптиков я там и вовсе не помню. Словом, на песце сие, на песце.
Re (2): Поправка отвергается — Crossader, РПЦЗ, 18:40:21 16/12/2001в ответ на:
Re: Поправка отвергается, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 21:37:47 14/12/2001
>> Вы забыли, Юра. Евангелие от Иоанна было написано позднее всех. Оно было направлено уже против первых христологических ересей. Если посмотреть на стиль написания и на саму направленность, то оно существенно от всех остальных отличается. Иоанн прочитал предварительно первые три Евангелия. Сказал, что все правильно. Но потом еще свое написал, с учетом потребностей того времени, так сказать. >> Его датируют примерно 96 годом нашей эры. > > Или 61-62 г. Иначе оно не упоминало бы Храм так, как будто он все еще стоит. Ссылочку дайте. Где там такое? > Христологические ереси я не знаю где вы там узрели. Гностики появились раньше христианства. Ссылок на синоптиков я там и вовсе не помню. Словом, на песце сие, на песце. Не знаю кому как, но, по-моему, ссылки именно на это Евангелие в спорах о Христе привосходят все остальные «индексы цитируемости». Остальное для Вас посмотрю уже в книге чуть погодя.
Re (3): Поправка отвергается — Обскурант, весьма обскурантское, 19:41:00 16/12/2001в ответ на:
Re (2): Поправка отвергается, отправлено
Crossader,
РПЦЗ, 18:40:21 16/12/2001
>>> Вы забыли, Юра. Евангелие от Иоанна было написано позднее всех. Оно было направлено уже против первых христологических ересей. Если посмотреть на стиль написания и на саму направленность, то оно существенно от всех остальных отличается. Иоанн прочитал предварительно первые три Евангелия. Сказал, что все правильно. Но потом еще свое написал, с учетом потребностей того времени, так сказать. >>> Его датируют примерно 96 годом нашей эры. >> Или 61-62 г. Иначе оно не упоминало бы Храм так, как будто он все еще стоит. > Ссылочку дайте. Где там такое? Я дам. А вы взамен дайте мне ссылочку, которая подтверждает сказанное вами «Иоанн прочитал предварительно первые три Евангелия. Сказал, что все правильно. » >> Христологические ереси я не знаю где вы там узрели. Гностики появились раньше христианства. Ссылок на синоптиков я там и вовсе не помню. Словом, на песце сие, на песце. > Не знаю кому как, но, по-моему, ссылки именно на это Евангелие в спорах о Христе привосходят все остальные «индексы цитируемости». Телега впереди лошади. Формально говоря, причина и следствие перепутаны. Если на евангелие ВПОСЛЕДСТВИИ ссылались в христологических спорах, это еще не значит, что именно для христологических споров оно и писалось.
Re (4): Поправка отвергается — davyd, прслвн, 16:58:07 20/12/2001в ответ на:
Re (3): Поправка отвергается, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 19:41:00 16/12/2001
а вот еще одно мнение http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/review/0104.htm *После длительной ссылки апостол Иоанн получил свободу и вернулся в Ефес, где он продолжил свою деятельность, поучая христиан остерегаться возникающих ересей. Около 95 года апостол Иоанн написал в Ефесе Евангелие. Он заповедовал всем христианам любить Господа и друг друга и этим исполнить закон Христов.* хотя мнение, что Евангилие от Иоанна писалось, когда ап. Иоанн имел перед собой другие три Евангилия я слышал на одной из проповедей в нашем приходе.
Вот зануда... — Crossader, православный (РПЦЗ), 01:46:27 18/12/2001в ответ на:
Re (3): Поправка отвергается, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 19:41:00 16/12/2001
Новый Завет. Stampa: 1990 Edizioni Paoline s.r.l. Cinisello Balsamo (Milano) Издание Московской Патриархии Книга куплена в лондонском приходе, где служит митр Антоний (Сурожский). Стр 598: «Евангелие было написано Иоанном в Ефесе около 95 г. Его следует рассматривать вместе с Первым Соборным Посланием Иоанна. Оба творения относятся к концу жизни апостола-тайновидца и направлены для укрепления веры христианской общины и противодействию антихристианскому влиянию еретиков и лжеучителей…» Ну и так далее… У меня нет сканера, извините, что не отсканировал. Теперь, Юра, Ваши доказательства пожалуйста.
зануда... — Обскурант, весьма обскурантское, 13:12:48 18/12/2001в ответ на:
Вот зануда..., отправлено
Crossader,
православный (РПЦЗ), 01:46:27 18/12/2001
> Стр 598: > «Евангелие было написано Иоанном в Ефесе около 95 г. Его следует рассматривать вместе с Первым Соборным Посланием Иоанна. Оба творения относятся к концу жизни апостола-тайновидца и направлены для укрепления веры христианской общины и противодействию антихристианскому влиянию еретиков и лжеучителей…» > Ну и так далее… У меня нет сканера, извините, что не отсканировал. > Теперь, Юра, Ваши доказательства пожалуйста. А где про то, что Иоанн прочитал синоптиков?
Re: зануда... — Pravover, Христианин, 11:25:40 19/12/2001в ответ на:
зануда..., отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 13:12:48 18/12/2001
> А где про то, что Иоанн прочитал синоптиков? В предисловии к толкованию на Евангелие от Иоанна блаж. Феофилакта: «Иные говорят, что православные и просили его написать о горнем рождении, так как в то время появились еретики, учившие, что Иисус был простой человек. Говорят также, что святый Иоанн, прочитав писания прочих евангелистов, подивился истинности их повествования обо всем и признал их здравомысленными и не сказавшими ничего в угоду апостолов. Впрочем, о чем они не ясно сказали или совершенно умолчали, то он распространил, уяснил и прибавил в своем Евангелии, которое и написал в то время, как находился в заточении на острове Патмосе, спустя тридцать два года по вознесении Христовом. »
Тютелька в тютельку! — Обскурант, весьма обскурантское, 12:48:12 19/12/2001в ответ на:
Re: зануда..., отправлено
Pravover,
Христианин, 11:25:40 19/12/2001
Правовер, рад вас видеть у нас! Что рел-рел совсем умерла? >> А где про то, что Иоанн прочитал синоптиков? > В предисловии к толкованию на Евангелие от Иоанна блаж. Феофилакта: > «Иные говорят, что православные и просили его написать о горнем рождении, так как в то время появились еретики, учившие, что Иисус был простой человек. Говорят также, что святый Иоанн, прочитав писания прочих евангелистов, подивился истинности их повествования обо всем и признал их здравомысленными и не сказавшими ничего в угоду апостолов. Впрочем, о чем они не ясно сказали или совершенно умолчали, то он распространил, уяснил и прибавил в своем Евангелии, которое и написал в то время, как находился в заточении на острове Патмосе, спустя тридцать два года по вознесении Христовом. » И что мы имеем с гуся? Наличие еретиков и чтение синоптиков бл. Феофилактом преподается как МНЕНИЯ не «так было» а «иные говорят». А датировку Евангелия от Иоанна он дает следующую Вознесение (прим. лето 30-33 г.) + 32 года = 62-65 г. До разрушения храма остается еще 5-8 лет. Что и требовалось доказать.
Re: Тютелька в тютельку! — Pravover, христианин, 11:25:43 20/12/2001в ответ на:
Тютелька в тютельку!, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 12:48:12 19/12/2001
> Правовер, рад вас видеть у нас! И мне приятно тут побывать. > Что рел-рел совсем умерла? Не дождетесь! :) Просто в онлайне мне всяко приходится около часа в день быть, а на конфу времени нет сейчас... :( > И что мы имеем с гуся? Наличие еретиков и чтение синоптиков бл. Феофилактом преподается как МНЕНИЯ не «так было» а «иные говорят». А датировку Евангелия от Иоанна он дает следующую Вознесение (прим. лето 30-33 г.) + 32 года = 62-65 г. До разрушения храма остается еще 5-8 лет. > > Что и требовалось доказать. Да. Хотя, по большому счету, не имеет значения, когда именно Иоанн написал свое Евангелие, имхо. :)
Понятно. — Crossader, православный (РПЦЗ), 17:41:58 18/12/2001в ответ на:
зануда..., отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 13:12:48 18/12/2001
Про то, что он прочитал синоптиков, я читал где-то в другом месте. Вот этого я уже не помню. Впрочем, Юра, понятно. Вы в нормальном разговоре, как обычно, не заинтересованы. В таком случае, покеда.
Непонятно — Обскурант, весьма обскурантское, 18:59:11 18/12/2001в ответ на:
Понятно., отправлено
Crossader,
православный (РПЦЗ), 17:41:58 18/12/2001
> Про то, что он прочитал синоптиков, я читал где-то в другом месте. Вот этого я уже не помню. Итак, доказательств нет. Что и требовалось доказать. > Впрочем, Юра, понятно. Вы в нормальном разговоре, как обычно, не заинтересованы. А вы? Мне вам сообщить, как в Евангелии от Иоанна рассматривается храм, или вам это не интересно? > В таком случае, покеда. А если в другом случае?
Re: Непонятно — Crossader, православный (РПЦЗ), 21:16:59 20/12/2001в ответ на:
Непонятно, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 18:59:11 18/12/2001
Сообщите. Только зачем такие сложности? Я Вам враг или соперник?
Re (2): Непонятно — Обскурант, весьма обскурантское, 21:21:38 20/12/2001в ответ на:
Re: Непонятно, отправлено
Crossader,
православный (РПЦЗ), 21:16:59 20/12/2001
> Сообщите. Только зачем такие сложности? Я Вам враг или соперник? Вы мне сосед по палате. А я вам кто? Что до аргументации, то Правовер меня опередил, см. соседнюю ветку.
Re (3): Непонятно — Crossader, православный (РПЦЗ), 18:30:27 22/12/2001в ответ на:
Re (2): Непонятно, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 21:21:38 20/12/2001
> Что до аргументации, то Правовер меня опередил, см. соседнюю ветку. Так я и не понял, где там ссылка в самом Евангилии. Я, кстати, не настаивал на своем мнении.
Re (4): Непонятно — Обскурант, весьма обскурантское, 19:31:54 22/12/2001в ответ на:
Re (3): Непонятно, отправлено
Crossader,
православный (РПЦЗ), 18:30:27 22/12/2001
>> Что до аргументации, то Правовер меня опередил, см. соседнюю ветку. > Так я и не понял, где там ссылка в самом Евангилии. Я, кстати, не настаивал на своем мнении. Там ссылка на св. отцов. Могу и из Евангелия показать, коли этого недостаточно.
Re (5): Непонятно — Crossader, православный (РПЦЗ), 16:46:47 24/12/2001в ответ на:
Re (4): Непонятно, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 19:31:54 22/12/2001
> Там ссылка на св. отцов. Могу и из Евангелия показать, коли этого недостаточно. Покажите. Сколько просить уже можно?
Re (6): Непонятно — Обскурант, весьма обскурантское, 16:45:11 25/12/2001в ответ на:
Re (5): Непонятно, отправлено
Crossader,
православный (РПЦЗ), 16:46:47 24/12/2001
>> Там ссылка на св. отцов. Могу и из Евангелия показать, коли этого недостаточно. > > Покажите. Сколько просить уже можно? «До семи ли раз?» Вот. 13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим 14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. 15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. 16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли. 17 При сем ученики Его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня. 18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать? 19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. 20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? 21 А Он говорил о храме тела Своего. 22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус. Обрати внимание: ФИЗИЧЕСКОЕ разрушение Храма описывается как абсолютно не имеющее отношения к делу. После 70 г. в этом контексте разрушение Храма было бы необходимо помянуть уже хотя б затем, чтоб у слушателей не возникало аллюзии на свежие события. Но этого нет.
Re (2): История Нового Завета — Anton, Православный, РПЦ МП, 18:25:00 14/12/2001в ответ на:
Re: История Нового Завета, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 17:03:44 14/12/2001
>> Подскажите пожалуйста, где можно прочитать про историю составления книг Нового Завета. То есть кем и когда была собрана известная нам сейчас редакция, что было при этом «в кандидатах» и т.п. >Ну а записаны Евангелия и послания были в целом между 55 и 64 г. >Единственное послание, в отношении которого есть мощные сомнения в атрибуции это к Евреям. Не, это как раз меньше интересует. Интересует дальнейшая судьба этих книг где какая находилась ( примерно ), как и кем они были собраны вместе, как и кем была утверждена известная ныне редакция. Было ли это сделано на Первом Вселенском, или раньше, и т.д ...
Re (3): История Нового Завета — Обскурант, весьма обскурантское, 18:28:11 14/12/2001в ответ на:
Re (2): История Нового Завета, отправлено
Anton,
Православный, РПЦ МП, 18:25:00 14/12/2001
> Не, это как раз меньше интересует. Интересует дальнейшая судьба этих книг где какая находилась ( примерно ), как и кем они были собраны вместе, как и кем была утверждена известная ныне редакция. Было ли это сделано на Первом Вселенском, или раньше, и т.д ... Сделайте поиск в Гугле по словам Muratori canon или канон Муратори в Яндексе.
Нашёл много интересного. Спасибо (-) — Anton, Православный, РПЦ МП, 19:44:04 14/12/2001