Re: Ответ Антону (чтобы завершить) — Wanderer, христианин, в юрисдикции РКЦ, 01:33:04 10/10/2001
>> Антон, благодарю Вас за сравнение. > > Пётр Дмитриевич, Вы ошибаетесь, если думаете, что я сравнивал Вас с колдуном Тарасовым. Я сравнивал лишь некоторые его слова ( те, которые действительно очень похожи ) с Вашими только и всего. Но ведь действительно есть общие мотивы, разве нет ? И колдун этот выбран просто как гипертрофированный пример куда можно зайти, если последовательно развивать Ваши мысли в определённом направлении. > >> Из этого могу заключить, что я уже стал для Вас, "как язычник и >>мытарь", а соответственным и должно быть наше дальнейшее общение с >>Вами. > > Воля Ваша конечно. Но только заключение Ваше неверно я не люблю держать фиги в кармане если что-то есть, сразу говорю не больше и не меньше. Показались мне слова Тарасова в чём-то уж очень напоминающие Ваши сразу написал. Обиделись Вы на меня за это ? Зря, я Вас обидеть не хотел. Если Вы считаете, что в словах Тарасова нет абсолютно ничего похожего на Ваши слова скажите об этом. Если я увижу, что это правда ( может быть я просто Вас не понимал всё это время ), то я с радостью перед Вами извинюсь. > > Антон Ну что же, Антон, я очень рад, что Вы не имели злого умысла меня оскорбить, а это было просто проявлением отсутствия такта. Между тем, завершая эту тему, я хотел бы сказать, что мне вообще представляется не вполне уместным и далеко не полезным полемический прием, часто встречающийся здесь (да и вообще на различных христианских форумах) и состоящий в навешивании ярлыка на основании содержательного (в лучшем случае) сходства какого-то одного суждения оппонента с каким-то утверждением, обнаруживающимся у кого-то чужого (иной конфессии или даже юрисдикции, «гетеродоксального» движения, другой религии, идеологии и т.п.). Если что-то обнаруживается в нью-эйдже, то есть прекрасный повод сказать оппоненту, что его суждение – никакое не православие, а чистейшей воды нью-эйдж (последний, вроде бы, на данном форуме лидирует как материал для ярлыков); если что-то такое можно выискать у Рериха, то значит мнение оппонента – вовсе не православие и вообще не христианство, а агни-йога какая-то; и т.п. За себя могу сказать, что из-за того, что, к примеру, Усама бен-Ладен утверждает, что Бог един, я не перестану считать, что бескомпромиссное единобожие составляет одну из основ христианского вероучения. Если завтра какой-то последователь гуру Раджниша или даже сатанист скажет, что следует помогать своим престарелым родителям, я не стану тотчас же открещиваться от одной из заповедей Десятословия и говорить, что почтение к родителям не имеет к христианству никакого отношения, потому что де этому учат адепты трансцендентальной медитации или сатанизма. И мне, в конце концов неважно, что утверждает на счет сущности христианства колдун Тарасов, потому что у меня есть Евангелие, есть Нагорная Проповедь как центр Евангелия Христова, на основе которой я для себя выявляю, что приоритетно, а что вспомогательно. Никакие ярлыки не смогут убедить меня в том, что сострадание для христианства несущественно. Есть слова Самого Христа (правда, не из Нагорной Проповеди, а из Проповеди на ровном месте): «Будьте сострадательны, как и Отец ваш сострадателен» (Лк 6. 36). Синодальный перевод («Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд») может навести на мысль, что речь тут идет только о прощении должников. Но в греческом оригинале – “Ginesthe oiktirmontes kathws ho patHr hymon oiktirmwn estin”; по-гречески “oiktirmwn” – букв. «сострадательный». Я не спорю, что многим могут помогать в молитве и самодисциплине земные поклоны, я готов согласиться с тем, что для кого-то может быть духовно полезным встать в воскресенье в 5 утра, чтобы не опоздать на электричку и поспеть к Литургии у Преподобного (если, конечно, это не делается для того, чтобы потешить свою гордость – что я не такой, как эти лентяи-либералы, которые используют выходной для того, чтобы выспаться…), но обо всем об этом в Евангелии напрямую нет ни слова. А о милосердии, о сострадании – сплошь и рядом. И уж даже если по несовершенству нашему исходить не из «служения сына», а из «служения раба», то опять же: когда речь идет о Суде, Христос нигде не говорит, что будет судить меня исходя из того, сколько поклонов я клал и клал ли их вообще, в какой позе молился и молился ли вообще (внимание: я не говорю, что Он не призывает молиться). А критерии суда Он определяет достаточно четко: «Алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня». И что может измениться из-за того, что это признал какой-то колдун?
Отставить ? Нет уж позвольте ... :) — Anton, Православный, РПЦ МП, 02:47:01 10/10/2001в ответ на:
Re: Ответ Антону (чтобы завершить), отправлено
Wanderer,
христианин, в юрисдикции РКЦ, 01:33:04 10/10/2001:
Пётр Дмитриевич, на Ваше большое и вдохновенное письмо просто не могу не ответить. > я хотел бы сказать, что мне вообще представляется не вполне >уместным и далеко не полезным полемический прием,состоящий в >навешивании ярлыка на основании содержательного (в лучшем случае) >сходства какого-то одного суждения оппонента с каким-то >утверждением, обнаруживающимся у кого-то чужого Да не хотел я на Вас ярлыка вешать, что уж Вы, право ? :) Разве кто в здравом уме Вас колдуном обзовёт ? Тут другой акцент ... > За себя могу сказать, что из-за того, что, к примеру, Усама бен- >Ладен утверждает, что Бог един, я не перестану считать, что >бескомпромиссное единобожие составляет одну из основ христианского >вероучения. Если завтра какой-то последователь гуру Раджниша ... Лукавите ! Оба примера не про то ( положительные ). Неужто Вы думате, что мне в Ваших постингах не нравится проповедование христианского сострадания ? Вовсе нет мне не нравится Ваше неприятие обязательности аскетики и воздержания для христиан ( в посильной для каждого форме, конечно ) Правильный пример это как если бы я вдруг в Ваших словах заметил проповедь, скажем, реинкарнации ( пример отрицательный ) и сравнил бы с той же Блаватской. > И мне, в конце концов неважно, что утверждает на счет сущности >христианства колдун Тарасов Правда ? А мне вот очень было любопытно прочитать его слова : >...Я лично в нём не принимаю аскетизма. С лёгким оттенком фанатизма. >Все эти заповеди относительно прелюбодейства, вина, вообще женщин. >Обязательного битья челом, соблюдения разных там постов и т.д > В христианстве, на мой взгляд, главное — сострадание. И >обязательность добрых дел. Остальное — наносное, придуманное в угоду >времени То есть для меня здесь вырисовывается вывод, что колдун с радостью готов смириться с наличием вокруг него сострадающих, добрых людей, но просто не выносит аскетов ( он рассказывает о том, что бы начал реформировать в первую очередь ). С учётом того, что колдун это человек, тесно «работающий» с бесами, можно подумать и о возможных взглядах бесов на данный вопрос. >Никакие ярлыки не смогут убедить меня в том, что сострадание для >христианства несущественно. И меня тоже. Но почему же Вы убеждаете всех на форумах ( и меня давно убеждали ), что аскетика и воздержание для христианства несущественны, это лишь одно из направлений ? Почему для Вас это «или\или» ? Почему не «и\и», «обязательно\обязательно» ? Ведь это Ваше убеждение очень вредно представьте сейчас кому-то нужно, скажем, вычитывать правило. И тут он читает Ваши слова ( грубо ) «всё фигня, кроме сострадания» ... А ведь лень-то давит ... Вот он и думает «ну его, это правило, лучше завтра милостыню подам» ... и спать идёт. Это по-Вашему хорошо ? >когда речь идет о Суде, Христос нигде не говорит, что будет судить >меня исходя из того, сколько поклонов я клал и клал ли их вообще, в >какой позе молился и молился ли вообще (внимание: я не говорю, что >Он не призывает молиться). Гым ... А притча про брачную одежду по-Вашему про что ? А про «Царство Божие силой берётся» ? Смысл-то ведь не в количестве поклонов, а в стремлении очистить с Божией помощью сосуд своей души изнутри. Ведь по-Вашему получается, что это не столь важно ... :( С доброжелательностью к Вам, бестактный Антон.
Re: Отставить ? Нет уж позвольте ... :) — Wanderer, христианин, в юрисдикции РКЦ, 10:17:14 10/10/2001в ответ на:
Отставить ? Нет уж позвольте ... :), отправлено
Anton,
Православный, РПЦ МП, 02:47:01 10/10/2001
> Пётр Дмитриевич, на Ваше большое и вдохновенное письмо просто не могу не ответить. > Спасибо, Антон, за пространный и содержательный ответ. > ..... > С учётом того, что колдун это человек, тесно «работающий» с бесами, можно подумать и о возможных взглядах бесов на данный вопрос. Совершенно не обязательно. Вообще же даже бесы иногда способны говорить правду: если Вы помните, даже в Евангелии они признавали Христа Тем, Кто он есть. >>Никакие ярлыки не смогут убедить меня в том, что сострадание для >>христианства несущественно. > > И меня тоже. Но почему же Вы убеждаете всех на форумах ( и меня давно убеждали ), что аскетика и воздержание для христианства несущественны, это лишь одно из направлений ? Формы аскетики могут быть направлениями, а не аскетика как таковая. Я не говорил о несущественности. Я говорил только о вторичном, вспомогательном характере. Аскетика не самоцель. Она средство, помогающее нам преодолеть избыточную любовь к себе ради возрастания в нас любви к Богу и ближнему. Но любовь к Богу не в поклонах и не седалищах с наклонной спинкой. И этот вывод я делаю на основе многочисленных слов Христа. Некоторые считают иначе, но их доводы мне пока убедительыми не показались. > Почему для Вас это «или\или» ? Почему не «и\и», «обязательно\обязательно» ? Вовсе не или/или. Но если вторичное идет в ущерб первичному (а это очень часто так бывает, и то, в чем Христос обвинял книжников и фарисеев, со всей беззастенчивостью почти буквально воспроизводится в жизни христианами разных конфессий в любые времена), то значит что-то неправильно в отношении к этому вторичному. Более того, я уверен, что конкретные вспомогательные средства носят не только культурно обусловленный характер (т.е. не могут рассматриваться), но и глубоко индивидуальны. И немалая роль в выборе этих средств принадлежит лично каждому христианину. >Ведь это Ваше убеждение очень вредно представьте сейчас кому-то нужно, скажем, вычитывать правило. И тут он читает Ваши слова ( грубо ) «всё фигня, кроме сострадания» ... А ведь лень-то давит ... Вот он и думает «ну его, это правило, лучше завтра милостыню подам» ... и спать идёт. Это по-Вашему хорошо ? Имхо, хорошо. Как любая встряска мозгов. И не только их. Тогда, м.б., и лень не будет давить. И косность сердца. >>когда речь идет о Суде, Христос нигде не говорит, что будет судить >>меня исходя из того, сколько поклонов я клал и клал ли их вообще, в >>какой позе молился и молился ли вообще (внимание: я не говорю, что >>Он не призывает молиться). > Гым ... А притча про брачную одежду по-Вашему про что ? А про «Царство Божие силой берётся» ? Смысл-то ведь не в количестве поклонов, а в стремлении очистить с Божией помощью сосуд своей души изнутри. Само по себе, весьма абстрактное понятие. Почему Вы образ брачной одежды воспринимаете настолько узко? Ведь по-Вашему получается, что это не столь важно ... :( Почему же, очень важно. Но увы на практике нередко у людей, весьма исполнительных в области аскетики, в этом сосуде такое творится... Значит, одной ее маловато. И не в том ли была проблема, что ей она возводилась в первичную ценность, а наибольшая заповедь оказывалась из-за этого в тени? > С доброжелательностью к Вам, > бестактный Антон. Спаси Вас Господь! недостойный Петр
Re (2): Отставить ? Нет уж позвольте ... :) — Anton, Православный, РПЦ МП, 02:21:58 11/10/2001в ответ на:
Re: Отставить ? Нет уж позвольте ... :), отправлено
Wanderer,
христианин, в юрисдикции РКЦ, 10:17:14 10/10/2001
>> С учётом того, что колдун это человек, тесно «работающий» с >>бесами, можно подумать и о возможных взглядах бесов на данный >>вопрос. > > Совершенно не обязательно. Вообще же даже бесы иногда способны >говорить правду: если Вы помните, даже в Евангелии они признавали >Христа Тем, Кто он есть. Не подходит Ваш пример. Пред Господом бесы трепетали, чего нельзя сказать о колдуне Тарасове, находящимся под влиянием бесов. Это было интервью, на которое Тарасов, безусловно, согласился, с целью ( одной из целей ) пропаганды бесовских взглядов. > Я не говорил о несущественности. Я говорил только о вторичном, >вспомогательном характере. Аскетика не самоцель. Она средство, >помогающее нам преодолеть избыточную любовь к себе ради возрастания >в нас любви к Богу и ближнему. Слова красивые. Я с ними согласен. Но смотрите, что получается. Пока в человеке существует стремление к аскетике ( которому противостоит вся его лень ), всё нормально. Даже если что-то там не дочитал, пост нарушил и т.д человек чувствует, что это неправильно и стремится это исправить. Тут он читает Ваши слова и в добавление к его лени прибавляется мощнейшая штука самооправдание ! Правило не вычитал ? А и не надо любовь к Богу не в этом. Пост нарушил ? А и вообще его можно упростить ... Главное ведь любовь ( слово-то какое красивое ! )Так в человеке наступает самоуспокоение, очерствение души и в итоге человек приходит к форме «христианство-light» живу себе спокойно, Библию почитываю, милостыню иногда подаю, в церковь по воскресеньям захожу, всем улыбаюсь, Царствия Божия дожидаюсь. Понятно, что большинство православных так и живут я и сам такой в общем-то по себе и написал ... Но я знаю, что это неправильно ! С помощью Божией я стремлюсь это менять а Вы своими рассуждениями убиваете в людях именно это стремление стремление к миру горнему. Ведь можно просто призывать людей к милосердию, состраданию но ведь Вы именно отзываете людей от аскетики. >> Почему для Вас это «или\или» ? Почему >не «и\и», «обязательно\обязательно» ? > Вовсе не или/или. Но если вторичное идет в ущерб первичному (а это >очень часто так бывает ... Ха ! Клёвая отмазка для совести не буду читать правило, а то завтра милосердным не получится быть. Что ещё нужно для самооправдания ? > Более того, я уверен, что конкретные вспомогательные средства носят >не только культурно обусловленный характер (т.е. не могут >рассматриваться), но и глубоко индивидуальны. И немалая роль в >выборе этих средств принадлежит лично каждому христианину. Ага. Так прям наше повреждённое естество ( особенно на первых порах ) и способно сделать для себя наилучший выбор. Да нам волю дай ( и аргументированное обоснование своей правоты ) мы же себя любимого вообще ничему заставлять не будем. Особенно если аргументы, которые нам приводит наша лень ( точнее бес ), будут звучать от кого-то ещё. >>Вот он и думает "ну его, это правило, лучше завтра милостыню >>подам" ... и спать идёт. Это по-Вашему хорошо ? > Имхо, хорошо. Как любая встряска мозгов. И не только их. Тогда, >м.б., и лень не будет давить. И косность сердца. Ну знаете ... А почему нельзя и правило прочитать и милостыню подать завтра ? Нет ведь никакого противоречия между этими двумя событиями. Противоречие это наведённая иллюзия. А лень будет давить ... ещё как будет. Бес отступает только если он побеждён или если он победил. >> Ведь по-Вашему получается, что это не столь важно ... :( > Почему же, очень важно. Но увы на практике нередко у людей, весьма >исполнительных в области аскетики, в этом сосуде такое творится... А не нужно на чужие грехи смотреть. Я видел множество людей, которые и в аскетике по мере сил возрастают и дела добрые во Имя Господа творят вот их то и нужно рассматривать в качестве примера. Нужно каждому сказать себе самому буду изо всех сил стремиться и к внутреннему деланию и к внешнему, а всё остальное отговорки. Если чего-то где-то не получилось значит виноват, «прости, Господи, меня грешного и помоги мне», а не « У меня свой путь, я зато милосерден шибко ». >Значит, одной ее маловато. И не в том ли была проблема, что она >возводилась в первичную ценность, а наибольшая заповедь оказывалась >из-за этого в тени? Стремление просто исполнять «наибольшую заповедь» как правило может привести человека в тупик, т.к наше падшее естество не способно понять, что значит «возлюбить Бога и ближнего» во всей полноте, так, как заповедовал нам Господь. Исполнить полностью эту Его наибольшую заповедь можно только Духом Святым. Поэтому христианин и должен стремиться к стяжанию Духа Святого всеми силами и нет при этом ни лучших ни худших методов всё одинаково необходимо ! Вот что говорит об этом Святой Преподобный Серафим Саровский : http://church.ru/menology/smysljizny.htm Молитва, пост, бдение и всякие другие дела христианские, сколько ни хороши они сами по себе, однако, не в делании только их состоит цель нашей христианской жизни, хотя они и служат необходимыми средствами для достижения ее. Истинная же цель нашей христианской жизни состоит в стяжании Духа Святого Божиего.
Простите, что вмешиваюсь в столь умынй спор — Svetlana, orthodox, 15:43:52 11/10/2001в ответ на:
Re (2): Отставить ? Нет уж позвольте ... :), отправлено
Anton,
Православный, РПЦ МП, 02:21:58 11/10/2001
> Пока в человеке существует стремление к аскетике ( которому противостоит вся его лень ), всё нормально. Даже если что-то там не дочитал, пост нарушил и т.д человек чувствует, что это неправильно и стремится это исправить. Тут он читает Ваши слова и в добавление к его лени прибавляется мощнейшая штука самооправдание ! Правило не вычитал ? А и не надо любовь к Богу не в этом. Пост нарушил ? А и вообще его можно упростить ... Главное ведь любовь ( слово-то какое красивое ! )Так в человеке наступает самоуспокоение, очерствение души и в итоге человек приходит к форме «христианство-light» живу себе спокойно, Библию почитываю, милостыню иногда подаю, в церковь по воскресеньям захожу, всем улыбаюсь, Царствия Божия дожидаюсь. Когда я занималась «аскетикой», а хватило меня аж на полгода, то я бОльшую часть своих мыслей отдавала тому, как бы не съесть ничего лишнего в пост, то есть думала о своем желудке. О людях думать времени почти не оставалось, да и думаешь, ну вот, предлагают мне булочку, например, от всего сердца, а я думаю: из чего эта булочка там наверняка масло есть или что-то молочное, не-ет не возьмет меня лукавый! И обижала человека своим отказом (или объясняла пощусь я!, что звучало еще хуже, так как для человека, называющего себя христианином, и при этом не имеющего сил поститься, строгий пост другого жуткий укор.) Ну вот, я опять о желудке... > Ну знаете ... А почему нельзя и правило прочитать и милостыню подать завтра ? Нельзя. Я когда все правило целиком читаю, что у меня и ни на что времени не остается (а милостыню подать это секунд 45, когда куда-то опздываещь существенно), и кроме того, я так бываю зла на весь мир, что я потратила столько времени неизвестно на что (понимание молитв при чтении всего правила у меня минимальное), что тут уж не до милостыни. > А не нужно на чужие грехи смотреть. Я видел множество людей, которые и в аскетике по мере сил возрастают и дела добрые во Имя Господа творят вот их то и нужно рассматривать в качестве примера. Где Вы таких людей видели? Назовите поименно хоть одного!
Re: Простите, что вмешиваюсь в столь умынй спор — Anton, Православный, РПЦ МП, 16:29:43 11/10/2001в ответ на:
Простите, что вмешиваюсь в столь умынй спор, отправлено
Svetlana,
orthodox, 15:43:52 11/10/2001
> Когда я занималась «аскетикой», а хватило меня аж на полгода, то я >бОльшую часть своих мыслей отдавала тому, как бы не съесть ничего >лишнего в пост, то есть думала о своем желудке. О людях думать >времени почти не оставалось А зачем о людях думать ? Я что-то не очень понимаю. Если Вы оказыватесь в ситуации, когда Ваша помощь кому-то нужна помогайте, и пост этому никак помешать не может. А о желудке тоже думать не нужно Вы ведь не неприрывно едите :) ... Два-три раза в день можно подумать о пище ( скажем, в столовой взять просто кашу без мяса, или, возвращаясь домой, купить овощей вместо котлет ). Я не понимаю, в чём проблема-то ? >да и думаешь, ну вот, предлагают мне булочку, например, от всего >сердца, а я думаю: из чего эта булочка там наверняка масло есть >или что-то молочное, не-ет не возьмет меня лукавый! И обижала >человека своим отказом Да, есть такая проблема :) Я обычно стараюсь говорить «Спасибо, я действительно не хочу». Нормальные люди на это не обижаются. А ещё хуже, когда на работе у кого-то день рождения во время поста. Ну тут уж каждый действует в соответствии с тем, в какую меру он пришёл. Главное это не заниматься самооправданием ( нарушаю пост из любви к людям => вообще пост соблюдать не буду больше ), а честно сказать не выдержал искушения, не хватило силы духа ... в следующий раз буду стараться с помощью Божией повести себя лучше. >(или объясняла пощусь я!, что звучало еще хуже Не, я тоже стараюсь, чтобы народ не знал об этом. :) >> Ну знаете ... А почему нельзя и правило прочитать и милостыню >>подать завтра ? > > Нельзя. Я когда все правило целиком читаю, что у меня и ни на что >времени не остается Свет, ну это самооправдание опять, простите конечно. Ну встаньте на 20 минут пораньше и всё успеете. > и кроме того, я так бываю зла на весь мир, что я потратила столько >времени неизвестно на что (понимание молитв при чтении всего правила >у меня минимальное), что тут уж не до милостыни. Ну дорогу осилит идущий. Постепенно придёт и понимание и зло уйдёт. Если сейчас при чтении всего правила после какого-то количества времени Вы чувствуете, как Ваше внимание начинает разлетаться в разные стороны установите себе «облегчённое» правило ( лучше, конечно, с духовником его согласовать ) и аккуратно выполняйте его. Но постоянно помните, что этот облегчённый вариант временное явление для Вас, только на начальном этапе. Главное не говорите «это не для меня», а терпеливо сражайтесь со своей ленью. >> А не нужно на чужие грехи смотреть. Я видел множество людей, >>которые и в аскетике по мере сил возрастают и дела добрые во Имя >>Господа творят вот их то и нужно рассматривать в качестве >>примера. > Где Вы таких людей видели? Назовите поименно хоть одного! Ну я сомневаюсь, что у меня с Вами есть общие знакомые :) Но среди моих лично знакомых православных христиан таких большинство. Скажем, в Елоховском соборе я познакомился с некоторыми людьми, помогающими при его уборке. В Лавре я почти каждую поездку знакомлюсь с такими чудесными людьми, у которых стараюсь многому учиться. Да и на нашем форуме, уверен, есть множество таких людей я бы с удовольствием назвал конкретные имена, но, думаю, Вы и так догадаетесь ... :) Простите мне, пожалуйста, некоторое учительствование в словах выше. Вот уж чего я точно не имел ввиду так это некоторого разговора «свысока» надеюсь, что Вы меня правильно поймёте. Спаси Вас Господь ! Антон
Киви с ананасами — Svetlana, orthodox, 18:04:16 11/10/2001в ответ на:
Re: Простите, что вмешиваюсь в столь умынй спор, отправлено
Anton,
Православный, РПЦ МП, 16:29:43 11/10/2001
> А зачем о людях думать ? Я что-то не очень понимаю. Если Вы оказыватесь в ситуации, когда Ваша помощь кому-то нужна помогайте, и пост этому никак помешать не может. Я настолько грешная и недостойная, что когда я не думаю именно о людях я могу просто пропустить ситуацию, когда требуется моя помощь, ведь она нужна-то здесь и сейчас, а не когда я из своих мыслей вернусь. Я понимаю, что у других таких проблем не возникает. > А о желудке тоже думать не нужно Вы ведь не неприрывно едите :) ... Два-три раза в день можно подумать о пище ( скажем, в столовой взять просто кашу без мяса, или, возвращаясь домой, купить овощей вместо котлет ). Я не понимаю, в чём проблема-то ? Во-первых, есть привычки, и если по привычке заходишь за кефиром, то о посте вспоминаешь уже после покупки, так что мне надо себе твердить «не иду за кефиром». Еще есть такой момент как сбалансированное питание я понимаю, что у кого-то прекрасные волосы, зубы и т.д., а вот у меня они слабые, и мне необходим кальций, и вот я мучительно думаю, где взять натуральный кальций (аптечный практически не усваивается), и то же про остальные ингредиенты. Так что привычка + витамины = мысли о желудке. >>да и думаешь, ну вот, предлагают мне булочку, например, от всего >>сердца, а я думаю: из чего эта булочка там наверняка масло есть >>или что-то молочное, не-ет не возьмет меня лукавый! И обижала >>человека своим отказом > Да, есть такая проблема :) Я обычно стараюсь говорить «Спасибо, я действительно не хочу». А если я хочу, но не могу? Лгать предлагаете? > Нормальные люди на это не обижаются. А ещё хуже, когда на работе у кого-то день рождения во время поста. Ну тут уж каждый действует в соответствии с тем, в какую меру он пришёл. Главное это не заниматься самооправданием ( нарушаю пост из любви к людям => вообще пост соблюдать не буду больше ), а честно сказать не выдержал искушения, не хватило силы духа ... в следующий раз буду стараться с помощью Божией повести себя лучше. А по-моему, это именно и есть лукавство ведь на самом деле из любви к людям, а не из слабости. Так что я не согласна > Свет, Простите, но я именно Светлана А под конец хороший рецепт постного салатика киви с ананасами и с оливковым маслом. Кто скажет что он не постный?! Так что я уж лучше кефирчик...
Re: Киви с ананасами — Anton, Православный, РПЦ МП, 20:35:28 11/10/2001в ответ на:
Киви с ананасами, отправлено
Svetlana,
orthodox, 18:04:16 11/10/2001
> когда я не думаю именно о людях я могу просто пропустить ситуацию, >когда требуется моя помощь, ведь она нужна-то здесь и сейчас, а не >когда я из своих мыслей вернусь. А Вы не ходите в мыслях, тогда и возвращаться из них не придётся. :) > Во-первых, есть привычки, и если по привычке заходишь за кефиром, >то о посте вспоминаешь уже после покупки, так что мне надо себе >твердить «не иду за кефиром». Ну ведь нет ничего плохого в том, чтобы по привычке купить кефир :) Просто, если вспомнили про пост, то не пейте уже купленный, и всё :) > Еще есть такой момент как сбалансированное питание я понимаю, >что у кого-то прекрасные волосы, зубы и т.д., а вот у меня они >слабые, и мне необходим кальций, и вот я мучительно думаю, где взять >натуральный кальций Ну без воли Божией ни один волос не упадёт с Вашей головы, ни то, что зуб :) Поэтому о здоровье тоже можно не беспокоиться. >> Да, есть такая проблема :) Я обычно стараюсь говорить "Спасибо, >>я действительно не хочу". > А если я хочу, но не могу? Лгать предлагаете? Ну сначала Вы делаете над собой волевое усилие и Вам перестаёт хотеться :) ... А потом уже говорите правду. Если усилие сделать не получается, то слово «хочу» можно заменить на слово «буду», а на возможный вопрос «почему» говорите : «долго объяснять», мило улыбаетесь и переводите разговор на другую тему. Нормальный человек настаивать не будет и всё поймёт. >>А ещё хуже, когда на работе у кого-то день рождения во время поста. >>Главное это не заниматься самооправданием ( нарушаю пост из >>любви к людям => вообще пост соблюдать не буду больше ), а честно >>сказать не выдержал искушения, не хватило силы духа ... в >>следующий раз буду стараться с помощью Божией повести себя лучше. > А по-моему, это именно и есть лукавство ведь на самом деле из >любви к людям, а не из слабости. Так что я не согласна Не думаю, что из любви. Я раньше об этом писал, что понятие «любовь» для нашего падшего естества очень сильно искажено. Какая же это любовь, если и сам согрешаешь ( а нарушение поста это именно грех ) и других искушаешь ( скажут ведь вот христианин вместо поста веселится и вино пьёт значит притворяются эти христиане, а на самом деле они лицемеры ). Не нужно слепо доверять своим чувствам, в частности «ощущению любви». > А под конец хороший рецепт постного салатика киви с ананасами и >с оливковым маслом. Кто скажет что он не постный?! Так что я уж >лучше кефирчик... Использование формально постных, а на деле деликатесных продуктов отдельная тема. Видел я книжки разные рецепты для поста вот уж действительно праздник вкуса. Главное непонятно, кого обманываем-то ? Но Вы не правы, что кефирчик лучше. Лучше ни то, ни другое.
Re (2): Киви с ананасами — Анна-68, Православная, 20:43:25 11/10/2001в ответ на:
Re: Киви с ананасами, отправлено
Anton,
Православный, РПЦ МП, 20:35:28 11/10/2001
>> А под конец хороший рецепт постного салатика киви с ананасами и >>с оливковым маслом. Кто скажет что он не постный?! Так что я уж >>лучше кефирчик... > Использование формально постных, а на деле деликатесных продуктов отдельная тема. Видел я книжки разные рецепты для поста вот уж действительно праздник вкуса. Главное непонятно, кого обманываем-то ? Но Вы не правы, что кефирчик лучше. Лучше ни то, ни другое. Ой, Антон, жизнь сложна. А если именины в пост? И у ребенка особенно? одним словом, присылайте рецепт, Светлана ( мылом)! > >
Re (3): Киви с ананасами — Svetlana, orthodox, 08:16:48 12/10/2001в ответ на:
Re (2): Киви с ананасами, отправлено
Анна-68,
Православная, 20:43:25 11/10/2001
. > > Ой, Антон, жизнь сложна. А если именины в пост? И у ребенка особенно? > одним словом, присылайте рецепт, Светлана ( мылом)! >> >> Это, собственно все... Только масло можно рафинированное
Мне б ваши проблемы! — Обскурант, весьма обскурантское, 18:26:59 11/10/2001в ответ на:
Киви с ананасами, отправлено
Svetlana,
orthodox, 18:04:16 11/10/2001
> Во-первых, есть привычки, и если по привычке заходишь за кефиром, то о посте вспоминаешь уже после покупки, так что мне надо себе твердить «не иду за кефиром». Ха. Вот я дни недели вообще не различаю. Прикиньте, каково мне.
Здрассьте! (о скоромном из рук невежд) — Обскурант, весьма обскурантское, 16:22:47 11/10/2001в ответ на:
Простите, что вмешиваюсь в столь умынй спор, отправлено
Svetlana,
orthodox, 15:43:52 11/10/2001
>ну вот, предлагают мне булочку, например, от всего сердца, а я думаю: из чего эта булочка там наверняка масло есть или что-то молочное, не-ет не возьмет меня лукавый! И обижала человека своим отказом (или объясняла пощусь я!, что звучало еще хуже, так как для человека, называющего себя христианином, и при этом не имеющего сил поститься, строгий пост другого жуткий укор.) Интересно: мусульманину или еврею свиную котлету предложить в морду даст, а православному скоромное мы же и виноваты? Это ему должно быть стыдно, что не думает о других! Так ему и скажите: у меня пост сегодня, извини, а если он(а) начнет борзеть и попрекать вас скажите «тебя спросить забыла, что мне есть, а что не есть». Вы кого больше боитесь Бога небесного или земных хамов?
скоромные сушки — Анна-68, Православная, 17:03:36 11/10/2001в ответ на:
Здрассьте! (о скоромном из рук невежд), отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 16:22:47 11/10/2001
>>ну вот, предлагают мне булочку, например, от всего сердца, а я думаю: из чего эта булочка там наверняка масло есть или что-то молочное, не-ет не возьмет меня лукавый! И обижала человека своим отказом (или объясняла пощусь я!, что звучало еще хуже, так как для человека, называющего себя христианином, и при этом не имеющего сил поститься, строгий пост другого жуткий укор.) > > Интересно: мусульманину или еврею свиную котлету предложить в морду даст, а православному скоромное мы же и виноваты? Это ему должно быть стыдно, что не думает о других! Так ему и скажите: у меня пост сегодня, извини, а если он(а) начнет борзеть и попрекать вас скажите «тебя спросить забыла, что мне есть, а что не есть». Вы кого больше боитесь Бога небесного или земных хамов? > Не знаю, как насчет мусульман, а неции иудеи, с которыми приходилось иметь дело, иногда отвечали вежливо-уклончиво ( это в тех случаях, когда не было явного вызова). Не знаю, а вот с родственниками ( с любимой мамой), которая, м.б. забыла, когда какой пост Вы в том же тоне разговаривать будете? ( даже если скажете «да», то все равно не поверю). И любимой свекрови тоже напхать велите? А вот если человек «нарывается» тогда другое дело. А с христианами, которые постятся менее строго тоже можно найти выход на индивидуальной основе. А то мне все вспоминается, что в тарелку заведомо постных сушек кто-то на работе положил сушек «непроверенных» ( на которых состав не был напечатан и другого завода) и какой хай поднялся. Договорились съесть эту тарелку сушек в четверг :( Вообще, у ап. Павла на эту тему есть очень полезное рассужение... Анна
Я про макароны в пост спрашивал. Батюшка разрешил. :) (-) — Anton, Православный, РПЦ МП, 17:14:37 11/10/2001в ответ на:
скоромные сушки, отправлено
Анна-68,
Православная, 17:03:36 11/10/2001
Из твердых сортов пшеницы они без яиц делаются. Полил водичкой и жуй. — Олеговна, православная, РПЦ, 17:33:53 11/10/2001в ответ на:
Я про макароны в пост спрашивал. Батюшка разрешил. :) (-), отправлено
Anton,
Православный, РПЦ МП, 17:14:37 11/10/2001
Даже когда на упаковке написано "Яичные"? — Анна-68, Православная, 17:47:16 11/10/2001в ответ на:
Из твердых сортов пшеницы они без яиц делаются. Полил водичкой и жуй., отправлено
Олеговна,
православная, РПЦ, 17:33:53 11/10/2001
Это из твердых. А из мягких? Между тем, в ряд сортов хлеба добавляют молочный порошок, а финики в России не растут. :( Так что раз есть благословение и здравый смысл, то лучше не вдаваться в список ингредиентов а то будем, как фарисеи, которые отдляли десятину с тмина и аниса, и Петр Дмитриевич нас совершенно справедливо раскритикует в пух и прах. А-68
Если прямо так и написано, тогда ни-ни! — Олеговна, православная, РПЦ, 18:29:56 11/10/2001в ответ на:
Даже когда на упаковке написано "Яичные"?, отправлено
Анна-68,
Православная, 17:47:16 11/10/2001
> Это из твердых. А из мягких? Макароны только из тв. сортов делают. Ну, у нас на «Вермани» точно. Там яйца и не требуются даже, и без них хорошо замешивается. Итальянцы тоже так свои спагетти делают без яиц. А вдруг подлый враг (вредитель эдакий!) специально втихую намешал в макаронное тесто яиц, а в название на упаковке не внесено? :)) Вообще-то пора заканчивать, у нас уже темным-темно, а у Вас, Анна? Рада Вашему появлению (с той вроде недели?), в августе-сентябре Вас не было видно на форуме. Всего доброго! Наталия
Re: Если прямо так и написано — Анна-68, Православная, 19:41:17 11/10/2001в ответ на:
Если прямо так и написано, тогда ни-ни!, отправлено
Олеговна,
православная, РПЦ, 18:29:56 11/10/2001
> Вообще-то пора заканчивать, у нас уже темным-темно, а у Вас, Анна? У нас еще светло три часа разницы... > Рада Вашему появлению (с той вроде недели?), в августе-сентябре Вас не было видно на форуме. > Спасибо на добром слове. То в России было плохо с Инетом, то компьютер еле работал, то в целом жизнь заедала... Всего наилучшего, Анна
Re: Даже когда на упаковке написано "Яичные"? — MNT, РПЦ МП, 18:17:12 11/10/2001в ответ на:
Даже когда на упаковке написано "Яичные"?, отправлено
Анна-68,
Православная, 17:47:16 11/10/2001
> Между тем, в ряд сортов хлеба добавляют молочный порошок Странно. А о.Амвросий Юрасов ответил на Радонеже, что такие (непостные) ингредиенты уносят домой работники комбинатов, чтобы спасти православных от неразрешимых проблем и мук совести. :) Речь шла о белом хлебе.
Ответы и комментарии: