Campos Envenenados: Los trabajadores agrícolas y los pesticidas en California

Resumen Ejecutivo

La agricultura es una de las ocupaciones más peligrosas en Estados Unidos. La tasa de mortalidad entre los trabajadores agrícolas en toda la nación está estimada en 20.9 por cada 100 mil de ellos. Además de largas jornadas de trabajo y de un mayor riesgo de lesiones físicas, los 2.5 millones de trabajadores que se calcula existen en el país se enfrentan al riesgo de exponerse a los pesticidas[1] más que cualquier otro segmento de la población.

En California, el estado con la economía agrícola más grande del país, las labores del campo son realizadas por una fuerza de trabajo de 600 mil hombres y mujeres. De 1991 a 1996, el Departamento de Regulación de Pesticidas (Department of Pesticide Regulation--DPR) de la Agencia de Protección Ambiental de California (California Environmental Protection Agency) reportó 3991 casos de envenenamiento ocupacional causados por pesticidas agrícolas; un promedio de 665 casos por año.

Desafortunadamente, la situación es todavía peor que la indicada por estas cifras. La exposición a los pesticidas con frecuencia no se reporta porque muchos trabajadores agrícolas temen gastar en tratamientos médicos, pues pocos tienen seguro de salud y muchos no se dan cuenta de que tienen derecho a ser compensados mediante la ley de "Compensación a los Trabajadores" (Workers' Compensation). Muchos trabajadores temen represalias de sus patrones o no se les da suficiente adiestramiento sobre pesticidas peligrosos, para que reconozcan los síntomas del envenenamiento con estos productos. Algunos campesinos soportan los síntomas que sienten como si simplemente fueran parte del trabajo.

Datos limitados sobre envenenamiento a trabajadores agrícolas

Desde los años 80, California ha tenido un sistema único de reportes tanto para el uso de pesticidas como para las enfermedades relacionadas con ellos. Estos sistemas de recolección de datos tienen la intención de ayudar a los legisladores y al público a entender la magnitud del uso de pesticidas y de envenenamientos en el estado. Sin embargo, en nuestros intentos por usar estos datos para entender la exposición de los trabajadores agrícolas a los pesticidas, descubrimos limitaciones significativas en los sistemas de reporte.

Vacíos de información en los datos, por ejemplo, sobre enfermedades relacionadas con pesticidas, limitan los esfuerzos para saber con certeza qué cultivos y qué pesticidas usados en la producción de estos cultivos son responsables de la mayoría de los envenenamientos a los trabajadores del campo. Cerca de un tercio de los casos reportados entre 1991 y 1996 no identifican ningún cultivo específico asociado con el incidente de envenenamiento. Muchos reportes de caso contienen poca o ninguna información sobre los pesticidas específicos involucrados, el tipo de trabajo, los síntomas o los exámenes médicos. Esto se debe en parte a que muchos doctores saben poco sobre envenenamiento con pesticidas y muchos otros no entregan los reportes requeridos de enfermedades por pesticidas a las autoridades del condado, de manera que, la oportunidad para una investigación inmediata se pierde.

Además, el sistema de reporte de enfermedades por pesticidas de California señala sólo los efectos agudos a la salud. Los efectos crónicos no están considerados, a pesar de la evidencia de que el trabajo en el campo está asociado con un elevado riesgo a ciertos tipos de cáncer, defectos de nacimiento, abortos espontáneos y problemas de crecimiento.

A pesar de estas limitaciones, la recolección de datos a través de los sistemas de reporte del uso de pesticidas y las enfermedades que producen revelan tendencias perturbadoras, las que incluyen un aumento en el uso de pesticidas y un continuo y elevado número de envenenamientos por esa causa.

Envenenamientos reportados por cultivo, actividad y condado

Hay diez cultivos que suman la mitad de todas las enfermedades reportadas por pesticidas relacionados con la agricultura (Tabla I). Todos los demás cultivos identificados suman un 22% de las enfermedades reportadas y, en alrededor de 29% de los casos, no se identificó ningún cultivo específico.

Tabla 1. Casos de envenenamiento agudos en 1o cultivos principales, 1991 - 1996

Fuente: DPR de California 1999

La mayoría de los envenenamientos con pesticidas ocurren cuando los trabajadores agrícolas están trabajando en el campo, como en la recolección de la cosecha (pisca), el empaque en el campo, la siembra y la irrigación. De 1991 a 1996 las dos fuentes más comunes de exposición a pesticidas que llevaron a enfermedades relacionadas con ellos, fueron la dispersión en el aire de los pesticidas rociados (44%) y los residuos en el campo (33%).

El mayor número de envenenamientos se reportaron en el condado de Kern (534), ocurriendo la mayoría de ellos en los cultivos de algodón y de uva. Los 15 condados con más reportes de envenenamiento relacionados con pesticidas aparecen enlistados en la Tabla II. En nueve de estos condados, la mayoría de los reportes de envenenamiento no identificó el cultivo específico causante del mal, limitando severamente los esfuerzos por llevar a cabo acciones reguladoras en los cultivos más problemáticos.

Fuente: DPR de California 1999

Muchos de los envenenamientos por pesticidas no son reportados

El Programa de Vigilancia de Enfermedades Producidas por Pesticidas en California (California's Pesticide Illness Surveillance Program) ofrece una perspectiva limitada de la magnitud de la exposición a los pesticidas de parte de los trabajadores agrícolas. Aunque es el sistema de registro más completo de EU, muchos casos de envenenamientos agrícolas nunca son reportados. Las barreras principales para un reporte exacto son las intimidaciones de los patrones y el temor a perder el trabajo. El siguiente fragmento de la entrevista a un trabajador agrícola ilustra la magnitud de la intimidación de los patrones que se da en algunos casos:

Cuando Magdalena se sintió enferma durante su trabajo como piscadora en una gran finca de fresas en Watsonville, California [2] , le dijo al mayordomo que las crecientes erupciones en su piel se debían a estar expuesta a los pesticidas. De mala gana le dieron permiso de ir con el doctor de la compañía, con el entendido de que tendría que pagar ella por la consulta si el médico decidía que su enfermedad no se debía a los pesticidas. En algunos días, la trabajadora fue despedida, dándole como única explicación que "no estaba esforzándose lo suficiente en el trabajo.".

Tomar represalias en contra de trabajadores lastimados es ilegal; pero es algo sumamente común que tiene un efecto intimidador sobre toda la fuerza laboral. Las leyes federales y estatales prohiben las represalias contra los trabajadores que ejercen sus derechos; pero mientras las leyes no sean aplicadas con efectividad, sólo le ofrecen un pequeño consuelo a un trabajador lastimado o despedido.

La aplicación de las leyes es más débil en áreas de alto uso de pesticidas

El sistema de aplicación de leyes pesticidas en los condados de California tiene serios puntos débiles. Unos pocos condados conducen correctamente sus inspecciones e investigaciones y dan regularmente multas por violaciones. Desafortunadamente, estos condados son la excepción y no la regla.

Al comparar a los cinco condados que aplicaron más multas con los cinco que reportaron el mayor uso de pesticidas agrícolas para 1995, es evidente que los condados con mayor uso de esos pesticidas y con mayor incidencia de enfermedades relacionadas con ellos aplican muy pocas multas (Tabla III). Ningún condado en el Valle Central, el corazón agrícola del estado, aplicó más que un promedio de 25 multas por año. En contraste, el condado de Los Ángeles, que es primariamente urbano, aplicó un promedio de 124 multas por año (ver el Apéndice I sobre aplicación de leyes en todos los condados).

En todo el estado, los comisionados de agricultura de los condados dan multas por alrededor de una décima parte de las violaciones que documentan. En el año fiscal 1996/97, sólo 657 multas se aplicaron en todo el estado por violaciones referidas a pesticidas. Una amplia mayoría de las medidas tomadas (5,153) fueron "Notificaciones de violación" y "Cartas de advertencia," las que no conllevan una multa y no se guardan en los archivos permanentes del estado. Otros cientos de violaciones documentadas no llevaron a tomar ningún tipo de medida. Esto significa que para más del 85% de las violaciones documentadas para este periodo, no existen archivos centralizados sobre la naturaleza de las violaciones o de los nombres de las compañías que recibieron las cartas de advertencia.

Cuando se aplican multas, éstas generalmente son muy bajas. De las multas aplicadas de 1991 a 1996, casi la mitad fueron de menos de $151, y menos del 5% excedieron los $1,000. Las multas más grandes generalmente resultaron de investigaciones de incidentes de pesticidas en el aire o entradas al campo antes de tiempo que afectaron a grandes grupos de trabajadores. Esta forma de abordar el problema es similar a la de la patrulla de caminos cuando aplica multas por velocidad sólo cuando ocurre un gran accidente, y a los demás violadores nada más les manda cartas que dicen "Por favor, no corra."

Recomendaciones

El paso más importante que necesita tomarse con mayor urgencia, para reducir la exposición a los pesticidas es eliminar el uso de aquellos que ponen en peligro la salud y el bienestar de los trabajadores agrícolas en todo el estado. Las experiencias de estos trabajadores muestran que aun las aplicaciones de pesticidas que siguen la ley al pie de la letra pueden resultar en la exposición a estos productos o en enfermedades. Eliminar paulatinamente el uso de los pesticidas más peligrosos--aquellos que causan cáncer, daños reproductivos o son extremadamente tóxicos para el sistema nervioso--representaría un gran paso hacia un sistema de agricultura más sostenible, saludable y humano.

Para lograr esta meta y reducir el nivel de exposición de parte de los trabajadores agrícolas a los pesticidas que permanecen registrados, recomendamos que las agencias del estado tomen las siguientes medidas:

1. Eliminar con rapidez el uso de los pesticidas más tóxicos y promover alternativas saludables y sostenibles. El Departamento de Regulación de Pesticidas de California (DPR) debería desarrollar e implementar un plan para eliminar gradualmente el uso de los pesticidas que causan cáncer, daños reproductivos o que son toxinas altamente venenosas para el sistema nervioso. La Agencia de Protección Ambiental de California (California Environmental Protection Agency) y el Departamento de Alimentos y Agricultura de California (California Department of Food and Agriculture) deberían otorgar recursos significativos para investigación y capacitación como apoyo a prácticas agrícolas orgánicas y a otras sostenibles.

2. Mejorar las regulaciones para que los trabajadores se expongan menos a los pesticidas. El DPR debería tomar una serie de medidas inmediatas, incluyendo la prohibición del rociado aéreo de pesticidas, así como el rociado con equipo en la espalda usando pesticidas restringidos y expandir las zonas de amortiguamiento y anunciar los requisitos con letreros y notificaciones.

3. Reforzar la aplicación de las leyes ya existentes. El DPR debería abolir la opción de dar notificaciones por violaciones que no conlleven una multa, establecer penas mínimas de manera mandatoria, aumentar el nivel de las multas por violaciones moderadas y serias y abolir que se sea indulgente con los violadores que se dicen poco familiarizados con los requisitos regulatorios. Un comité independiente de revisión debería establecerse para evaluar la actuación de los comisionados de agricultura de los condados cuando aplican las regulaciones de los pesticidas.

4. Mejorar el reporte de envenenamientos por pesticidas. El Departamento de Servicios de Salud (Department of Health Services) debería expandir su programa existente para capacitar a los médicos en diagnosis sobre envenenamiento con pesticidas, tratamiento y los reportes requeridos, y debería establecer y financiar un programa para vigilar el impacto que a largo plazo tiene en la salud de los trabajadores agrícolas la exposición a los pesticidas. La Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de California (California Occupational Safety and Health Administration--CalOSHA) y la Mesa Médica de California (Medical Board of California) deberían ejercer su autoridad, para multar a los médicos que no reporten con rapidez el envenenamiento con pesticidas a las autoridades de salud de los condados. Además, deberían prohibirse los concursos de "incentivos de seguridad" que dan bonos o premios a cuadrillas de trabajadores cuando no reportan enfermedades o lesiones.

5. Mejorar el acceso de los trabajadores agrícolas a los servicios médicos. Deberían aplicarse las regulaciones existentes que requieren que los patrones lleven rápidamente a los trabajadores a un médico si se sospecha de envenenamiento por pesticidas. Debería incrementarse el financiamiento a clínicas para migrantes y otros servicios de salud para trabajadores agrícolas, y sus patrones deberían darles seguro médico y/o establecer un fondo para financiar el costo de los servicios médicos para estos trabajadores.

6. Asegurar el derecho a la información a los trabajadores agrícolas y al público. El DPR debería expandir el derecho a la información a los trabajadores, requiriendo que se pongan letreros en lugares adecuados sobre los intervalos de entradas restringidas y las descripciones de efectos agudos y crónicos asociados con cada pesticida aplicado en un lenguaje y formato adecuados. A los trabajadores agrícolas también debería garantizárseles una "advertencia adecuada" sobre la exposición a toxinas carcinógenas y reproductivas de acuerdo a la Proposición 65 y el DPR debería establecer un banco público de datos con información sobre la cantidad de pesticidas usados, las violaciones reportadas, el número de trabajadores afectados por las violaciones y el número de enfermedades causadas por pesticidas por cada usuario y cultivador. Estos datos deberían hacerse públicos no más de seis meses después de terminado el año cuya información es reportada al DPR.

[1] La palabra correcta en español es "plaguicidas," pero se acordó usar el término "pesticidas" en este reporte debido a lo extendido de su uso en EU y en muchas partes de Latinoamérica.

[2] Las narraciones de los trabajadores agrícolas son fragmentos de sus testimonios y de reportes del condado sobre investigaciones de incidentes con pesticidas. Los nombres se han omitido o cambiado para proteger a los trabajadores.

Autores:
Margaret Reeves and Kristin Schafer
Red de Acción sobre Plaguicidas de Norteamérica (Pesticide Action Network North America)
e-mail: panna@panna.org

Kate Hallward
Unión de Campesinos (United Farm Workers of America)
website: http://www.ufw.org

Anne Katten
Fundación de Asistencia Legal Rural de California (California Rural Legal Assistance Foundation)
e-mail: acatten@mother.com

Uno en una serie de reportes de California por una Reforma Pesticida (Californians for Pesticide Reform)
e-mail: pests@igc.org
website:http:// www.igc.org/cpr